Práctica 3. Realización de un guión

Hemos realizado un guión a partir de dos textos. Uno de ellos es sobre la teoría de la reproducción y otro sobre críticas al funcionalismo. Ambos textos los hemos ambientado en un bar, pero cada uno en una escena diferente y con distintos personajes (excepto la camarera).

En la barra de un bar…

Camarera: ¿Qué os pongo guapas?

Maite: Cutty Shark con naranja.

Carla: Barceló con limón, por favor.

Camarera: mirad lo que está saliendo en la televisión. Llevan todo el día hablando del dichoso informe Coleman.

Carla: ¡a ver sube el volumen!

Televisión: Coleman identificaba la privación cultural familiar como la principal causa de las desigualdades educativas. Puesto que los inputs no se diferencian en las escuelas de niños blancos y niños negros.

Maite: la verdad es que no se oye otra cosa, ¡Que pesados!

Camarera: si, además solo hablan de Coleman.

Maite: A mí es que no me queda muy claro que es ese informe.

Camarera: Es un informe que encargó el gobierno, por la presión de los movimientos sociales y la falta de igualdad de oportunidades educativas. De este informe se esperaba que mostrase las carencias de recursos en las escuelas como un factor explicativo de las diferencias  de rendimiento educativo en función de la raza u origen social de los alumnos. Lo que querían tener es un fundamento empírico y de conocer los ámbitos concretos de intervención en las escuelas con elevadas tasas de alumnos en situación de riesgo.

Maite: Pero tampoco es para tanto, ¿no?

Carla: pues sí, porque al reconocer que los niños no entran en igualdad de condiciones a la escuela, toma sentido considerar un tipo de intervención que de importancia a la igualdad de resultados académicos.

Maite: entonces el hándicap cultural de muchos alumnos es por el escaso valor que sus familias dan a la educación y las condiciones familiares que dificultan la motivación por el estudio.  ¿No?

Camarera: sí, claro, eso es precisamente lo que afirmaba un tal Reissman.

Maite: pero bueno entonces por qué le dan tanta importancia, lo que dijo este señor está bien y ya está.

Camarera: ¡Que va! Uf, a partir de su trabajo salieron muchas críticas y otros estudios que lo contradecían.

Carla: sí, es cierto, de hecho el otro día viendo las noticias con mi padre salieron otros dos señores, no sé si se llamaban Jensen y Eysenck que atribuían a la inteligencia y sobre todo a la herencia, la capacidad explicativa de las diferencias educativas, es decir, que  no creía que las desigualdades se dieran por tu origen social, si no por algo genético o algo así me explico mi padre.

Camarera: o la de Jenck, creo que esa es la más famosa.

Carla: de esa no tengo ni idea… y la otra porque me la explico mi padre de verdad, porque yo  no los entiendo.

Maite: ¿y tu padre porque sabe tanto?

Carla: mi padre es que da estos temas en sus clases de sociología en la Universidad de Toledo, a lo mejor le conocéis, se llama Julio Cesar De  Cisneros.

Camarera: Que raro entonces que no te haya hablado de Jenck.

Carla: no sé, lo mismo si, pero es que me habla de tantos que no lo recuerdo, pero si me decís de que va seguro que me acuerdo.

Camarera: el estudio de Jenck consiste en no considera las reorientaciones reformistas que había apuntado el informe Coleman.

Carla: ah sí, este es el que dice que hay que abandonar la escuela como instrumento útil para la igualdad social y pasar a considerar con un fin en sí mismo.

Camarera: si ese mismo.

Maite: Pero entonces la escuela es útil para la igualdad o ¿no?

Camarera: Según Boudon, la igualdad educativa varia en base al momento histórico analizado, aunque él sí que cree que las reformas educativas tienen aspectos positivos.

Maite: Pero de verdad, yo no los entiendo, yo sí creo que la educación influye en todo, en tu forma de hablar, de actuar, en tu trabajo…

Carla: ¿Cómo en el trabajo?

Maite: Si claro, yo creo que todos tenemos estudiamos para tener mejor un mejor salario.

Camarera: Pues yo creo que no, que estudiamos para tener el puesto de trabajo que queremos.

Carla: si yo estoy de acuerdo, yo prefiero ser maestra y cobrar menos, que ser ingeniera y tener mejor salario.

Camarera: Estoy de acuerdo, yo creo que el mercado de trabajo se rige por el principio de la competencia por los puestos de trabajo y que los años de educación son un indicador para el empresario de la inversión de tiempo y dinero necesario para el desempeño del puesto de trabajo, como diría Thurow.

Carla: Si, yo opino lo mismo, además mi padre siempre me dice que haga estudios superiores que los empresarios lo utilizan a la hora de la contratación como filtro para saber que individuos son más capaces.

Camarera: jaja esa frase se la ha copiado tu padre a un autor. A Arrow.

Maite: si, pero si todos siguiéramos esos pasos, habría sobreeducación.

Camarera: Claro, la gente prefiere seguir formándose como estrategia defensiva, puesto que es mejor esperar en la cola de los mejores, aunque esto no garantice entrar en el mercado laboral inmediatamente, como diría mi amigo Thurow.

Carla: Esto entonces se relaciona con lo que dicen Doeringer y Piore o Edwar entre otros, que dicen que el mercado de trabajo se divide en los segmentos y el salario va a depender del segmento donde te encuentres. Y claro, la gente prefiere formarse para pertenecer al primario, que es para el que se requiere mayor cualificación.

Maite: hombre, yo creo que todos estudiamos para tener un mejor puesto de trabajo y por lo tanto tener mejor salario.

Carla: depende  de como lo mires, porque por ejemplo Bowen decía algo como que el empresario te va a pagar según tu nivel de estudios independientemente de tu función dentro de la empresa.

Camarera: eso será siempre y cuando ellos obtengan beneficios.

Maite: pero volviendo a lo de antes, yo creo que si la educación superior te va a servir como filtro en el momento  de la contratación, pero después serán los más capacitados los que obtengan un salario superior.  De hecho creo que a esta conclusión ya llegaron Taubman y Wales.

Carla: Si, a eso no llegas tu sola, jaja. De todas formas yo no lo tengo tan claro, ¿vosotras estáis convencidas qué existe una relación entre educación y productividad?

Camarera: Pues no del todo, incluso gente que quería demostrar que si existía relación, al realizar los estudios no consiguieron demostrarlo, e incluso en algunos casos los resultados mostraban lo contrario.

Maite: ¿Qué los trabajadores menos cualificados son más productivos?

Camarera: Claro, esa era la conclusión de alguno de los estudio de Berg, por ejemplo. Y si no miradme a mí, que no tengo nada de estudios y que bien pongo los cafés.

(Risas).

Maite: Bueno, pero todo esto de Coleman, y sus amigos ¿por qué viene?

Carla: Por lo de la nueva propuesta de ley de educación, la LOMCE.

Camarera: Si, la verdad  es que se repiten un poco, pero bueno no es para menos, con los recortes que están haciendo en educación… porque no se vosotras, pero yo creo que la educación es el motor del desarrollo y crecimiento económico.

Maite: Si yo creo lo mismo pero con todo lo que me habéis contando ya no lo tengo tan claro, unos autores dicen que si guarda relación la inversión en educación con la economía en general, otros que no… ¡Me tenéis hecha un lio!

Carla: Nada si esto es como todo, al final acabamos hablando de política, por algo hablaba Offe de la “crisis en la gestión de la crisis”,  que es lo que está pasando ahora, cualquier decisión gubernamental tiene consecuencias  sobre el Estado.

Maite: Vamos que ni se aclaraban antes ni nos aclaramos ahora.

Camarera: Bueno chicas os dejo que tengo que ir a atender a esos chicos.

Carla: Si, cóbranos que nosotras ya nos vamos, que bastante hemos arreglado el mundo ya por hoy.

Camarera: os invito yo por esta charla tan agradable.

Carla  y Maite: ¡Gracias! Chao.

Mientras tanto en el otro lado de la barra…

Constantin: nos pones un par de coca-colas light por favor.

Camarera: ¡enseguida chicos!

Camarera: Tomad, vuestras coca-colas.

Lucas: Gracias. Oye ¿qué te pasaba antes con esas chicas? Parecía que estabais debatiendo.

Camarera: Nada, estábamos hablando del tema este de la LOMCE y de la relación que algunos autores hacen sobre la educación y la productividad.

Constantin: ¡Anda!, como lo que estamos dando en clase de sociología.

Lucas: ¿Y de quien hablabais? ¿De Collins y demás?

Camarera: No, ese autor no ha salido a la luz. Hemos estado hablando sobre la teoría del capital humano.

Constantin: Pues Collins también habla de todo eso. Dice que la gente más cualificada no ocupa trabajos que requieren un elevado conocimiento, sino, puestos administrativos y burocráticos, que son los que proporcionan mayor poder.

Camarera: no estoy segura de entenderlo.

Lucas: dice que no es la productividad de los individuos lo que determina la obtención de buenos empleos, sino que las posiciones de poder y prestigio se adquieren por la diferenciación entre grupos, por sus estilos culturales diferentes y su forma de presentación y no solo por los conocimientos.

Camarera: O sea, que identifica la educación como mecanismo fundamental para la diferenciación entre grupos.

Constantin: Si, bueno…y como institución que otorgan credenciales para acceder a los mejores empleos.

Lucas: y esto explica la expansión de la educación. Ya que los grupos sociales compiten por situar a sus miembros en la cúspide del sistema educativo.

Camarera: ¿Pero con este tipo están todos de acuerdo?

Lucas: bueno, por ejemplo hoy nos han explicado en clase que Karabel y Halsen encuentran una debilidad en la teoría de Collins, que pese a la importancia que le da a la identificación y diferenciación de grupos de estatus no observa como la educación contribuye a estos procesos.

Constantin: o como Ramirez y Boli que consideran que ignora por completo el papel del Estado en la expansión de la educación.

Camarera. Entonces la teoría de Collins es totalmente opuesta a la funcionalista ¿no?

Lucas: si, opina que la escuela es un espacio de lucha entre grupos sociales y no una institución para otorgar oportunidades sociales.

Camarera: ¿No era Parsons  el que decía algo parecido?

Constantin: Parsons opinaba que las relaciones educativas explican la motivación del logro y la asimilación de roles sociales.

Lucas: Vamos… que, al igual que otros autores, defiende la teoría de la reproducción cultural en la escuela.

Camarera: ¿Qué otros autores?

Lucas: Bourdieu y Passeron, por ejemplo, que estudian la relación entre la reproducción cultural y la social y que identifican que los obstáculos que los alumnos encuentran en la escuela son más culturales que económicos.

Camarera: ¿Se refiere al uso de códigos lingüísticos diferentes? Es que hace poco, vi un artículo en una revista que hablaba sobre eso.

Constantin: No, ese es Bernstein. Lo que yo digo es que la cultura escolar no es neutra, sino el resultado de la dominación de unas clases sobre otras.

Camarera: ¡Ah! Pues entonces ando un poco perdida, ¿no?

Lucas: No te creas, porque la teoría de Bernstein va en la misma línea que la de Bourdieu y Passeron. También habla sobre la reproducción cultural.

Constantin: Lo que pasa es que este se centra más en el lenguaje.

Camarera: Y ¿cómo afecta esto a la reproducción cultural?

Lucas: Pues hombre, por lo que hemos hablado antes sobre la diferenciación entre clases sociales. Cada una va a utilizar un lenguaje, el restringido o público es el propio de las clases obreras y el elaborado o formal, que es el que usan las clases medias y altas.

Constantin: Claro, y ten en cuenta que la escuela tiende a utilizar un lenguaje más elaborado.

Camarera: Vale, creo que ya lo comprendo. Al hacer uso de un lenguaje elaborado, los niños de la clase obrera se enfrentan a situaciones en las que no comprenda bien lo que están diciendo, ¿verdad?

Constantin: Efectivamente. Lo has entendido a la primera. Jeje.

Lucas: Y claro… como todas las teorías, está también tiene críticas.

Camarera: Ya me imagino. ¿Son muchos autores los que critican esta teoría?

Lucas: La más notable es la de Labov, que considera que de estas tesis sociolingüísticas se deduce un tratamiento de inferioridad a algunas minorías.

Camarera: Pero lo que se deriva de la teoría de Bernstein ¿no es precisamente lo contrario? O sea, que identifica una forma de comunicación distinta a la dominante y su marginación en las escuelas.

Constantin: Sí, de hecho el propio Bernstein, se defendió de esta crítica a través de un artículo en el sesenta y pico.

Camarera: ¡Uf! Vaya clase magistral de la sociología de la educación que me habéis dado. Creo que por hoy he tenido suficiente.

Lucas: De hecho, creo que te hemos dicho todo lo que sabemos sobre el tema, pero mañana avanzaremos en clase.

Constantin: Si quieres otro día venimos y seguimos contándote. Jeje.

Camarera: Pues no estaría mal, pero por ahora os dejo que disfrutéis del refresco y desconectéis un poco. Y yo me vuelvo a trabajar, que como venga mi jefe y me vea aquí… ¡Menuda me espera!